Henge -
Henge

Fra Wikipedia, den gratis encyklopædi
De tre justerede hængsler i Thornborough Henges -komplekset

Der er tre beslægtede typer af neolitisk jordarbejde, der alle undertiden løst kaldes henges. Det væsentlige kendetegn for alle tre er, at de har en ringformet bank og grøft med grøften inde i banken. Fordi de interne grøfter ville have tjent defensive formål dårligt, anses hænger ikke for at have været defensive konstruktioner (jf. Cirkulær vold ). De tre henge -typer er som følger, hvor tallet i parentes er den omtrentlige diameter af det centrale flade område:

  1. Hengiform monument (5 - 20 m). Ligesom en almindelig henge, bortset fra at det centrale flade område er mellem 5 og 20 m i diameter, omfatter de et beskedent jordarbejde med en temmelig bred ydre bred. Udtrykkene Mini henge eller Dorchester henge bruges undertiden som synonymer for hengiform monument. Et eksempel er det neolitiske sted ved Wormy Hillock Henge .
  2. Henge kabinet (> 300 m). En jordsten i neolitisk ring med grøften inde i bredden, med det centrale flade område, der har rigelige tegn på besættelse og normalt er mere end 300 m (980 fod) i diameter. Nogle sande hængsler er lige så store som dette (f.eks. Avebury), men mangler bevis for indenlandsk besættelse. Super henge bruges undertiden som et synonym for en henge kabinet. Men nogle gange bruges Super henge til at angive størrelse alene frem for brug, f.eks. " Marden henge ... er den mindst forståede af de fire britiske 'superhenges' (de andre er Avebury , Durrington Walls og Mount Pleasant Henge )".

Etymologi

Ordet henge er en bagformation fra Stonehenge , det berømte monument i Wiltshire . Stonehenge er ikke en sand henge, da dens grøft løber uden for dens bred, selvom der også er en lille eksisterende ekstern bank. Begrebet blev først opfundet i 1932 af Thomas Kendrick , der senere blev Keeper of British Antiquities på British Museum .

Skemaer

Avebury henge indeholder flere stencirkler

Henges kan klassificeres som følger:

  • Klasse I hængsler, som har en enkelt indgang skabt af et hul i banken;
  • Klasse II hængsler, der har to indgange, diametralt modsat hinanden;
  • Klasse III hængsler, der har fire indgange, der vender mod hinanden i par.

Der findes undergrupper til disse, når to eller tre interne grøfter er til stede i stedet for en. Henges er normalt forbundet med senalolitisk eller tidlig bronzealder, og især med keramik i denne periode: Grooved Ware, Imponerede varer (tidligere kendt som Peterborough Ware) og Beakers. Steder som Stonehenge giver også tegn på aktivitet fra den senere bronzealder Wessex -kultur .

Hænger indeholder ofte beviser for en række interne træk, herunder tømmer- eller stenkredse, gruber eller begravelser , som kan før eller efterdatere henge-kabinettet. En henge bør ikke forveksles med en stencirkel i den, da hængsler og stencirkler kan eksistere sammen eller hver for sig. Ved Arbor Low i Derbyshire er alle stenene undtagen én lagt flade og ser ikke ud til at være rejst, da der ikke er fundet stenhuller. Andre steder er der ofte kun stenhullerne tilbage for at angive en tidligere cirkel.

Nogle af de mest kendte hængsler er på:

Henges var undertiden en del af et rituelt landskab eller kompleks med andre neolitiske og bronzealdermonumenter inden for og uden for henge. Tidligere monumenter forbundet med en senere henge kan omfatte neolitiske monumenter såsom en cursus (f.eks. Ved Thornborough Henges ligger den centrale henge over cursus) eller en lang barrow, såsom West Kennet Long Barrow i Avebury, Wiltshire , eller endda som i tilfælde af Stonehenge, mesolitiske stolpehuller. A c. 2 km cirkel af store gruber er også blevet opdaget centreret på Durrington Walls henge. Senere monumenter tilføjet efter henge blev bygget kan omfatte bronzealder varder som på Arbor Low .

Eksempler på sådanne rituelle landskaber er:

Begravelser er blevet registreret på en række udgravede hængsler, både før datering af henge og som følge af sekundær genbrug. For eksempel:

  • På Avebury blev der fundet mindst to meget forstyrrede inhumationer i det centrale område
  • Cairnpapple og North Mains havde begge nogle begravelser, der forud daterer hængerne, såvel som andre, der post-date dem
  • Ved King Arthurs Round Table, Cumbria , lå en kremationsgrav inden for monumentet
  • Woodhenge blev en central begravelse af et barn af sine gravemaskiner fortolket som et dedikeret tilbud
  • Maxey tyder fosfatundersøgelser på, at der muligvis også har været begravelser inden for dette monument

Oprindelse og distribution

The Ring of Brodgar , Orkney er et muligt oprindelsesområde for hænger

Bestræbelser på at afgrænse en direkte slægt for henge fra tidligere indhegninger har ikke været afgørende. Deres kronologiske overlapning med ældre strukturer gør det svært at klassificere dem som en sammenhængende tradition. De ser ud til at tage konceptet om at skabe et rum adskilt fra omverdenen et skridt længere end den korsvej , og de fokuserer opmærksomheden på et internt punkt. I nogle tilfælde var opførelsen af ​​banken og grøften et stadium, der fulgte anden aktivitet på stedet. På Balfarg , North Mains og Cairnpapple , for eksempel, tidligere kremeringer og bevidst smadring af keramik forud for indhegningen.

Koncentrationer af hænger forekommer i store dele af Storbritannien. Orkney (Cunliffe 2001) og Wessex (Burl 1969) er begge blevet foreslået som den oprindelige herkomst af monumentstypen; andre forbliver imidlertid overbeviste (Barclay 2005). I modsætning til tidligere indhegningsmonumenter blev hænger normalt ikke bygget på bakketoppe, men på lavtliggende terræn, ofte tæt på vandløb og gode landbrugsjord.

Nogle forskere, såsom redaktører af 1982 -udgaven af Penguin Dictionary of Archaeology (Bray og Trump, 1982), har hævdet, at hængsler er unikke for de britiske øer . De oplyser, at lignende, meget tidligere, cirkler på det europæiske kontinent, såsom Goseck -cirkel (som ikke har nogen bank), og senere dem som Goloring ikke er ordentlige "henges". Men The Penguin Archaeological Guide (Bahn, 2001) kommenterer ikke geografiske placeringer for hænger.

Udgravet henge grøft på Wyke Down (Dorset). Grøften blev oprindeligt gravet som en korsvej og kan derfor ikke være en henge.

Julian Cope , i The Megalithic European , foreslår, at henge var en regional udvikling fra den europæiske dækkende korsvej . Han bemærker, at det dukkede op efter en kulturel omvæltning omkring 3000 f.Kr., som inspirerede befolkningen i det neolitiske Europa til at udvikle sig mere selvstændigt. Han noterer sig, at ' Rondel indhegninger ' af Bayern 's Isar Valley , som ifølge undersøgelser foretaget af tyske arkæolog RA Maier, 'drog sammenligninger med He monumenter og causewayed indhegninger af de britiske øer.' Selvom de stadig er med en grøft med flere veje og indgange ved kardinalpunkter, beskrives roundellerne af John Hodgson (2003) som ikke placeret med defensive mål for øje. Den største ved Kothingeichendorf så ud til at være "midt mellem en henge og en korsvej".

Alasdair Whittle (2005) ser også udviklingen af ​​henge som en regional variation inden for en europæisk tradition, der omfattede en række forskellige grøfter. Han bemærker, at hængsler og den rillede keramik, der ofte findes på dem, er to eksempler på den britiske stenalder, der ikke findes på kontinentet. Caroline Malone (2001) siger også, at der ikke blev bygget hængsler i resten af ​​Vesteuropa, men de udviklede sig fra en bredere tradition for indhegning til at blive "et fænomen på de britiske øer, en indfødt tradition med sofistikeret arkitektur og kalendriske funktioner."

Fortolkning

Henges kan have været brugt til ritualer eller astronomisk observation frem for daglig aktivitet. At deres grøfter er placeret inde i deres bredder, indikerer, at de ikke blev brugt til forsvar, og at barrieren for jordværket var mere sandsynligt symbolsk end funktionel. Efter argumenter for irsk jernalderindhegninger foreslog Barclay, at de er 'defensive': at grøften og bredden står over for noget 'farligt' inde i kabinettet. Han har også antydet, at den betydelige række elementer, der er omgivet af jordværkerne og den meget lange datointerval, skyldes, at hængsler hovedsageligt var designet til at omslutte allerede eksisterende ceremonielle steder, der blev set som 'rituelt ladede' og derfor farlige for mennesker. Det er blevet formodet, at det, der fandt sted inde i indhegningerne, var beregnet til at være adskilt fra omverdenen og måske kun var kendt for at udvælge individer eller grupper.

Henges tilpasning er et omstridt spørgsmål. Populær tro er, at deres indgange peger mod visse himmellegemer. Men henge orientering er meget variabel og kan have været bestemt mere af lokal topografi end af ønske om symbolsk orientering. Statistisk analyse viste, at klasse I hængsler har en lille tendens til at have en indgang i det nordlige eller nordøstlige kvarter. Klasse II hængsler har generelt deres akser justeret omtrent sydøst til nordvest eller nordøst til sydvest.

Det er blevet foreslået, at sten- og tømmerkonstruktionerne undertiden blev bygget inde i hængsler blev brugt som soldeklinometre til at måle den stigende eller nedgående sols position. Disse strukturer forekommer ikke i alle henges; og når de gør det, er de ofte betydeligt nyere end henges. Således er de ikke nødvendigvis forbundet med henge's oprindelige funktion. Det er blevet formodet, at hængslerne ville have været brugt til at synkronisere en kalender med solcyklussen med henblik på plantning af afgrøder eller timing af religiøse ritualer. Nogle hængsler har poler, sten eller indgange, der angiver positionen af ​​den stigende eller nedgående sol under jævndøgn og solhverv , mens andre ser ud til at indramme visse konstellationer. Derudover er mange placeret således, at nærliggende bakker enten markerer eller ikke forstyrrer sådanne observationer. Endelig ser det ud til, at nogle hængsler er placeret på bestemte breddegrader. For eksempel placeres et tal på en breddegrad på 55 grader nord, hvor de samme to markører kan angive den stigende og nedgående sol for både forårs- og efterårsjævndøgn. Men da henges er til stede fra det ekstreme nord til det ekstreme syd for Storbritannien, kunne deres breddegrad ikke have været af stor betydning.

Formalisering tilskrives almindeligvis hængsler: indikationer på bygherrens bekymringer for at kontrollere ankomsten til, indgangen til og bevægelsen inden for indhegningerne. Dette blev opnået ved at placere flankerende sten eller veje ved indgangene på nogle henges, eller ved at opdele det indre rum med træ cirkler . Mens nogle hænger var de første monumenter, der blev bygget i deres områder, blev andre tilføjet til allerede vigtige landskaber, især de større eksempler.

Den koncentriske karakter af mange af de interne træk, såsom de fem ringe med posthuller ved Balfarg eller de seks ved Woodhenge, kan repræsentere en finere forskel end de indvendige forskelle, der foreslås af henge jordarbejde. Rækkefølgen af ​​rummet og den cirkulære bevægelse, der foreslås af de undertiden tæt pakket indre træk, indikerer en sofistikeret grad af rumlig forståelse.

Hengiform monument

, selvom førstnævnte har en tendens til at være lidt større og deres jordarbejde mere omfattende. Som med almindelige henges menes de at have tjent rituelle formål og menes at være af sen neolitisk dato.

Henge kabinet

Henge -kabinetter indeholder ofte eller ligger tæt på en eller flere almindelige hængsler. Fund af dyreknogler, rillet keramik og tegn på boliger er fundet og kombineret med den tid og energi, der er nødvendig for at bygge dem, anses det for at have været vigtige sociale centre, der er analoge med stammehovedstæder. To eller fire indgange med jævnt mellemrum fører gennem jordarbejdet til midten.

Maelmin Henge, bygget i 2000
Maelmin Henge, bygget i 2000

Moderne henge -monumenter

Et henge -monument blev restaureret ved Devil's Quoits i Oxfordshire mellem 2002 og 2008.

I moderne tid er der blevet bygget en række monumenter af henge -typen, eksempler inkluderer:

Se også

Referencer

  • Bahn, PG (red.) (2001) The Penguin Archaeological Guide , Penguin, London.
  • Barclay, GJ (2005) The henge and hengiform in Scotland , in Set in stone: new approach to neolithic monuments in Scotland , Cummings, V. og Pannett, A. (red.) Oxbow, Oxford, s. 81–94.
  • Bray, W. og Trump D. (red.) (1982) The Penguin Dictionary of Archaeology , Penguin, London.
  • Burl, A (1969). "Henges: interne funktioner og regionale grupper". Arkæologisk Journal . 126 : 1–28. doi : 10.1080/00665983.1969.11077434 .
  • Cunliffe, B. (2001) Facing the Ocean: the Atlantic and its Periphery 8000 BC – AD 1500 , Oxford University Press, Oxford.
  • Hodgson, J. (2003) Neolitiske kabinetter i Isar -dalen, Bayern i kabinetter og forsvar i den neolitiske i Vesteuropa (del ii) , Burgess, C., Topping, P., Mordant, C. og Maddison, M. ( red.) Oxbow, citeret i Cope, J. (2004) The Megalithic European , Harper Collins, s. 48–49.
  • Malone, C. (2001) Neolithic Britain and Ireland , Tempus, Stroud.
  • Whittle, A. (2005) The Neolithic Period in The Archaeology of Britain , Hunter, I. og Ralston, J. (red.), Routledge, London.

Bibliografi

  • Atkinson, RJC (1951) Henge -monumenterne i Storbritannien .
  • Thomas, J. (2004) Understanding the Neolithic , Routledge, London.