Urimelig arbejdsskik -
Unfair labor practice

Fra Wikipedia, den gratis encyklopædi

En uretfærdig arbejdspraksis ( ULP ) i amerikansk arbejdsret henviser til visse handlinger, der er truffet af arbejdsgivere eller fagforeninger, der overtræder National Labour Relations Act of 1935 (49 Stat. 449) 29 USC  § 151–169 (også kendt som NLRA og Wagner Act efter NY Senator Robert F. Wagner ) og anden lovgivning. Sådanne handlinger undersøges af National Labour Relations Board (NLRB).

Definition af "uretfærdig arbejdspraksis"

NLRB har myndighed til at undersøge og afhjælpe urimelig arbejdsmetoder, som er defineret i lovens afsnit 8. I store træk gør NLRB det ulovligt for en arbejdsgiver at:

  • blande sig med to eller flere medarbejdere, der handler i fællesskab for at beskytte rettigheder, der er fastsat i loven, uanset om der findes en fagforening
  • at dominere eller blande sig i dannelsen eller administrationen af ​​en arbejdsorganisation
  • at diskriminere en medarbejder fra at deltage i samordnede aktiviteter eller fagforeningsaktiviteter eller afstå fra dem
  • at forskelsbehandle en medarbejder for at indgive anklager til NLRB eller deltage i enhver NLRB-procedure
  • at nægte at forhandle med den fagforening, der er den lovlige repræsentant for sine medarbejdere

Loven afskærer ligeledes fagforeninger fra:

  • tilbageholdelse eller tvang medarbejdere i udøvelsen af ​​deres rettigheder eller en arbejdsgiver ved valg af forhandlingsrepræsentant
  • forårsager en arbejdsgiver til at diskriminere en medarbejder
  • nægter at forhandle med arbejdsgiveren om de ansatte, den repræsenterer
  • involverer sig i visse typer sekundære boykotter
  • kræver for store gebyrer
  • engagerer sig i fjerbed (kræver en arbejdsgiver at betale for unødvendige arbejdstagere)
  • picketing til anerkendelse i mere end tredive dage uden at bede om valg
  • indgåelse af " hot cargo " -aftaler (nægtelse af at håndtere varer fra en ikke-faglig arbejdsgiver)
  • strejke eller betjene et sundhedsvæsen uden at give den krævede besked

Anvendelsen af denne generelle sprog til den virkelige verden kræver, med ordene fra Højesteret Justice Felix Frankfurter , "distinktioner mere dejligt end indlysende". Den materielle lov, der anvendes af NLRB, er beskrevet andetsteds under specifikke overskrifter afsat til bestemte emner.

Ikke enhver uretfærdig handling udgør en uretfærdig arbejdspraksis; for eksempel kan det være en overtrædelse af Fair Labor Standards Act , at undlade at betale en enkelt arbejdstager overarbejde for arbejdstimer, der overstiger fyrre timer om ugen , men det er usandsynligt, at det også udgør en uretfærdig arbejdspraksis. Tilsvarende kan en overtrædelse af en kollektiv overenskomst, som står alene, muligvis ikke udgøre en uretfærdig arbejdsmetode, medmindre arbejdsgiveren ikke kun har overtrådt kontrakten, men afvist hele eller en del af den.

Indgivelse af et gebyr

Mens medarbejderne i NLRB kan hjælpe enkeltpersoner med at indgive afgifter, kan medarbejderne i NLRB ikke indgive afgifter alene. I henhold til loven kan "enhver person" (undtagen en ansat i bestyrelsen) indgive en afgift til NLRB.

Sådanne afgifter skal indgives og forkyndes inden for seks måneder efter de begivenheder, der udgør grundlaget for afgiften. Denne frist kan i nogle tilfælde forlænges, f.eks. Hvis partiet bedrager skjult sine overtrædelser af loven. Gebyrer kan også ændres, hvis det gøres inden for seks måneder efter den påståede overtrædelse.

Undersøgelse og behandling af afgiften

Den generelle rådgiver for NLRB er ansvarlig for at undersøge urimelige afgifter på arbejdsmarkedspraksis og træffe beslutningen om at klage. Dette job delegeres til den regionale direktør i regionen NLRB, hvor anklagen er indgivet. Den regionale direktør tildeler den igen til en medarbejder i regionen. Det er den anklagende parts ansvar at identificere de vidner, der kan støtte dens anklage; i modsat fald vil den regionale direktør typisk afvise afgiften.

Den regionale direktør søger generelt at nå frem til en beslutning om, hvorvidt han skal fremsætte en klage eller afvise sigtelsen inden for tredive dage efter indgivelsen af ​​sigtelsen. Regionen kan også bede afgiftsparten om at ændre sin afgift for at fjerne ikke-understøttede krav i en ellers fortjenstfuld afgift eller om at tilføje nye krav, som regionen har afdækket i løbet af sin undersøgelse.

En part, der ikke er tilfreds med den regionale direktørs beslutning om at afvise sin anklage, kan klage afskedigelsen til hovedrådets kontor. Generaladvokatens beslutning om at afvise en sigtelse kan ikke appelleres yderligere og kan ikke anfægtes i retten.

Hvis de spørgsmål, der er rejst ved en urimelig arbejdsskatteafgift, også kunne løses gennem klage- og voldgiftsproceduren i den kollektive overenskomst, der dækker disse medarbejdere, kan generalrådet udsætte sagen til voldgift. I disse tilfælde afviser generaladvokaten ikke sigtelsen, men holder den uændret, mens parterne i kontrakten mægler deres kontraktlige tvist.

Udstedelse af klage og bilæggelse

Hvis regionen finder fortjeneste i anklagen, vil den indgive en formel klage med angivelse af overtrædelser af den lov, der angiveligt er begået af respondenten. Mens loven kræver, at den oprindelige urimelige arbejdsmetode indgives inden for seks måneder, er der ingen sammenlignelige forældelsesfrist for udstedelse af en klage. Klagen kan også ændres under visse omstændigheder for at omfatte andre påståede overtrædelser af loven, der ikke er angivet i en urimelig arbejdsafgift.

Regionen vil normalt fornye sine forsøg på at bilægge sagen, efter at den har truffet beslutningen om at fremsætte klage, men før den faktisk har gjort det. Det kan afregne urimelige afgifter på arbejdsmetoder ensidigt, dvs. uden aftalepartiets samtykke.

Bestyrelsen skelner mellem formelle og uformelle forlig, dvs. dem, der kræver udstedelse af en formel bestyrelsesordre, og dem, der ikke gør det. En part, der er utilfreds med den regionale direktørs afvikling af sine urimelige afgifter på arbejdsmarkedspraksis, kan appellere et formelt forlig til bestyrelsen selv, som under alle omstændigheder skal godkende ethvert formelt forlig, men kun kan appellere et uformelt forlig til hovedrådet.

Bestyrelsen vil afsætte en uformel forligsaftale, hvis arbejdsgiveren overtræder aftalen eller begår andre overtrædelser af loven efter aftalen. Bestyrelsen kan derimod håndhæve en formel løsning som enhver anden bestyrelsesordre ved at andrage appelretten til en kendelse, der håndhæver den.

Bestyrelsen accepterer også aftaler uden for bestyrelsen, hvor afgiftsparten trækker sin afgift tilbage mod løfter fra den anden side. Bestyrelsen er dog ikke forpligtet til at acceptere parternes forligsaftale eller tillade tilbagetrækning af afgiften.

Midlertidig påbud

Hvis generalrådgiveren mener, at der er grund til at fremsætte klage, kan han anmode om forbud mod en føderal distriktsdomstol i henhold til lovens § 10 (j). Injunctive relief beordres normalt, når det er nødvendigt for at bevare status quo, indtil bestyrelsens afgørelse om klagen eller for at forhindre medarbejdere i at lide uoprettelig skade. Ethvert påbud bortfalder, når NLRB har truffet sin afgørelse.

Generaladvokaten behøver ikke bevise, at påstandene i klagen er velbegrundede, men kun at han har nogle beviser sammen med en diskuterbar juridisk teori til støtte for hans påstande. Alligevel bruger generalrådet sjældent denne beføjelse til at søge afhjælpning, mens der verserer klager, bortset fra i sekundære boykottesager, hvor loven befaler generalrådgiveren at anmode om påbud.

Hørelse og beslutning

Hvis sagen ikke afklares efter indgivelse af en klage, fortsætter sagen til høring for en administrativ lovdommer ved NLRB. Den regionale direktør har beføjelse til at udsende stævninger til brug for enhver part inden høringen; den administrative lovdommer har denne beføjelse, når høringen påbegyndes. Høringen er underlagt de samme bevisregler, som ville gælde i en føderal retssag.

Generaladvokaten fungerer som anklager i denne sag. Ligesom kun generaladvokaten kan beslutte, om de vil fremsætte en klage, har generaladvokaten eneret til at beslutte, hvilke anklager der skal forfølges. Interesserede parter kan dog gribe ind i denne sag for at fremlægge beviser eller tilbyde alternative teorier til støtte for de anklager, som den generelle råd har påstået, og for at søge yderligere eller andre retsmidler end dem, som den generelle råd har foreslået.

Den administrative lovdommer udsteder en anbefalet afgørelse, som bliver endelig, hvis den ikke appelleres til NLRB. Mens bestyrelsesdommerens troværdighedsbestemmelser normalt tildeles stor vægt af bestyrelsen, er de ikke bindende for den. Bestyrelsen har ligeledes frihed til at erstatte sin egen opfattelse af loven i stedet for den forvaltningsretlige dommer og vender ofte sine egne præcedenser tilbage.

Revision fra domstolene

En part, der er foruroliget over en afgørelse truffet af NLRB, kan anmode om prøvelse ved at indgive andragende til appelretten . Loven giver parterne en god rækkevidde for, hvilken domstol de ønsker at behandle deres sag: enten det kredsløb, hvor retsmødet blev afholdt, eller Circuit Court of Appeals for District of Columbia eller ethvert kredsløb, hvor en af ​​parterne mod hvem klagen blev bragt, er bosiddende eller driver forretning. NLRB, som et spørgsmål om politik, kun andragender i det kredsløb, hvor høringen blev afholdt.

NLRB's beslutninger er ikke selvudførende: det skal søge retshåndhævelse for at tvinge en modstridende part til at efterkomme sine ordrer. Appelretten gennemgår bestyrelsens beslutning om at afgøre, om den understøttes af væsentlige beviser og baseret på et korrekt syn på loven.

Mens domstolene i teorien er forpligtet til at give henvisning til NLRB's fortolkning af loven, gør de det ikke altid. Retten kan pålægge NLRB at genoverveje sin afgørelse eller omstøde den direkte, hvis den er overbevist om, at bestyrelsen tager fejl. Retten kan også vende bestyrelsens handlinger, som den anser for at være et misbrug af NLRB's skøn, typisk ved valget af de retsmidler, der skal anvendes.

Enhver krænket part kan også anmode højesteret om at gennemgå en afgørelse truffet af appelretten. En sådan prøvelse fra Højesteret er imidlertid skønsmæssig og sjældent givet.

Overholdelse

Hvis appelretten fuldbyrder bestyrelsens kendelse, vender sagen tilbage til regionen for at overvåge respondentens overholdelse. I de tilfælde, hvor bestyrelsens ordre kræver betaling af tilbagebetaling, vil regionen indlede overholdelsesprocedurer, hvis den ikke er i stand til at løse alle tvister om tilbagebetaling. Disse overholdelsesprocedurer afholdes også for en dommer i forvaltningsretten, baseret på den specifikation, der er indgivet af regionen. De samme proceduremæssige rettigheder gælder i denne sag som i den tidligere sag om sagens skyld.

Se også

Referencer

Yderligere læsning

ISBN  1-57018-183-7